Satura rādītājs:
- Leksikas piekļuves maršruti
- Viena ceļa hipotēzes priekšrocības un trūkumi
- Empīriskie testi, kas attiecas uz leksikas piekļuves ceļiem
- Eksperimentālie pētījumi: Kleimana pētījums ar diviem vienlaikus uzdevumiem:
- Neiroloģiski lasīšanas traucējumi. (disleksijas)
Vārds "leksika" jeb leksika psiholingvistikas jomā ir izmantots, lai apzīmētu valodas runātāja "garīgo leksiku". Viens no mūsdienu psiholingvistikas centrālajiem jautājumiem ir leksisko zināšanu apguves izpēte un kā tās tiek organizētas runātāja atmiņā tūlītējai piekļuvei un lietošanai. Daudziem psiholingvistiem fakts, ka runātājs milisekundēs var piekļūt milzīgam vārdnīcā, kas glabājas viņu atmiņāGan ražošanas, gan izpratnes procesos tas ir uzticams pierādījums tam, ka mentālā leksika ir organizēta un strukturēta tādā veidā, kas nodrošina tūlītēju piekļuvi.
Jūs varētu interesēt arī: Verbālās valodas funkcionālās un strukturālās īpašībasLeksikas piekļuves maršruti
Dažiem autoriem apstrādes līmenis, kurā abi procesi saplūst, ir leksiskais līmenis. Tāpēc šīs perspektīvas modeļi (divu ceļu hipotēze) runā par divām neatkarīgām vārdu atpazīšanas sistēmām: A runātajiem vārdiem, izmantojot fonoloģisko ceļu, un B - rakstītajiem vārdiem (caur tiešo ceļu = attēlojums ortogrāfisks vai pa "netiešu" ceļu = fonoloģisks attēlojums. Grosjean un Gee saka, ka runas atpazīšana diskursā ir sākumpunkts ar vārdu uzsvērtajām zilbēm, bet vājās zilbes ir identificētas kā "a posteriori".izmantojot modeļu atpazīšanas procesus, kas izmanto akustisko, segmentālo, morfosintaktisko un semantisko informāciju. Šie suprasegmentālie ierobežojumi rakstiskajā valodā nepastāv.
Citi autori saka, ka dzirdes un vizuālās atpazīšanas procesu konverģence tiek veikta pirms piekļuves leksikonam. (Vienotā ceļa hipotēze). Viņi postulē kopēju preleksisko kodu (vārda fonoloģiskais attēlojums, lasot ir nepieciešams "pārkodēt" vizuālo stimulu tā fonoloģiskajam aprakstam) par piekļuvi redzes un dzirdes materiāliem. ka runas uztvere un dzirdes valodas atpazīšana ir universāli procesi, bet lasīšana nav, un ka lasītprasme rodas pēc runas uztveres prasmēm un tiek iegūta, skaidri norādot. Fonoloģiskā pārkodēšana ir obligāta, un to veic ar grafēmiski-fonēmisko pārrēķinu noteikumiem.
Viena ceļa hipotēzes priekšrocības un trūkumi
Lai gan fonoloģiskais kods ir būtisks lasīšanas iegūšanai, tas nešķiet "ekonomisks", jo tas dod vairāk darba uztveres procesoram. Turklāt valodās ar neregulāru pareizrakstību fonoloģiskais ceļš nevar atspoguļot pareizrakstības vārdu lasīšanu. Tas ir vienlīdz nederīgs ideogrāfiskām valodām, piemēram, ķīniešu. > Nākamais: Daži empīriski pierādījumi par piekļuves maršrutiem
Empīriskie testi, kas attiecas uz leksikas piekļuves ceļiem
Eksperimentālie pierādījumi. Neskatoties uz teorētiskajām neatbilstībām, ir pierādījumi par fonoloģisko medikamentu rakstiskiem vārdiem:
- Viens pierādījums ir tāds, ka neregulāri uzrakstītu vārdu atpazīšana prasa ilgāku laiku. (Tas nebūtu tā, ja abas vārdu klases tiktu savstarpēji atpazītas, izmantojot vizuālo ceļu.)
- Labi pazīstamā leksiskās atpazīšanas eksperimentā (Luiss un Rubesnšteins) lasītājiem bija vajadzīgs ilgāks laiks, lai noraidītu "pseidohomofonus" (pseidovārdus, kurus izrunā identiski reālajam vārdam), nekā "pseidovārdus". Tas tika interpretēts kā norāde, ka tas ir identificēts pēc vārda izrunas.
- Mērs, Švamevelds un Urdī lūdza subjektus reaģēt uz stimulu pāriem, no kuriem dažus veidoja līdzīgas pareizrakstības vārdi, kas arī rimēja, bet citi ar līdzīgu pareizrakstību, bet bez atskaņas.
Ātrākie leksiskie spriedumi bija ortogrāfiski un fonoloģiski līdzīgos pāros. Šie dati (Gārnems un Forsters) ir novērtēti kā pierādījumi, kas fonoloģisko pārkodēšanu parāda tikai netiešā un netiešā veidā, jo veicamie uzdevumi var ietvert procesus, kas seko pašam atpazīšanas procesam. Šī iemesla dēļ šie dati skaidri nepierāda, ka pārkodēšana ir obligāts process, lai identificētu rakstītos vārdus (lai gan tā var būt atbalsta stratēģija, ja vizuālās piekļuves sistēma nedarbojas, un tai var būt nozīmīga loma postleksisko teikumu izpratnes procesos., vispirms ļaujot vizuāli un pēc tam fonoloģiski piekļūt stimulam, izvairoties no pastāvīgas nepieciešamības atgriezties lasījumā; Foster). No otras puses, un, lai arī fonoloģiskais ceļš ir atbalstīts,tas neizslēdz iespēju, ka var izmantot vizuālo ceļu uz leksiku. Pierādījumi par labu duālajam ceļam (vizuālās un fonoloģiskās piekļuves leksikonam neatkarība) nāk no diviem avotiem:
Eksperimentālie pētījumi: Kleimana pētījums ar diviem vienlaikus uzdevumiem:
- Klasificējiet vārdus vizuāli; dažreiz saki, ja diviem vārdiem bija līdzīga nozīme vai tie bija semantiski saistīti, un citreiz saki, ja divi vārdi rimējās.
- Kamēr viņi veica šos uzdevumus, viņiem bija skaļi jāatkārto numuru secība, kuru viņi klausījās, izmantojot austiņas.
Tika novērots, ka skaitļu atkārtošana (uzdevums, kam, iespējams, nepieciešami fonoloģiski resursi) traucēja rimēt spriedumus, bet ne semantiku, norādot, ka piekļuve fonoloģiskajam kodam ir nepieciešama, lai efektīvi veiktu noteikta veida uzdevumus lasījumā, bet ne visi.
Citi pētījumi rāda, ka atšķirības regulāru un neregulāru vārdu atpazīšanas laikā izzūd, ja tie ir augstas frekvences vārdi (Seidenberg) un kad subjekti tiek mudināti ātri reaģēt (Stanovičs un Baners); tas ir, kad tiek kavēti atbalstošie postleksiskie procesi, kas, šķiet, ir atbildīgi par fonoloģisko pārkodēšanu.
Neiroloģiski lasīšanas traucējumi. (disleksijas)
Disleksijas simptomiem, kas rodas no lokāla neiroloģiska bojājuma, ir ļoti selektīvi un papildinoši deficīta un saglabāšanas modeļi:
- Daži, šķiet, ir atspējojuši redzes ceļu, kaut arī fonoloģiskais ceļš ir praktiski neskarts (virspusēja disleksija) un viņi nespēj pareizi nolasīt regulārus vārdus, viņi sajaucas starp homofona vārdiem un padara ortogrāfiski neregulārus vārdus regulārus; bet viņi bez problēmām lasīja regulārus vārdus un psudo vārdus.
- Fonoloģiskā disleksija viņiem apgrūtina retu vai nepazīstamu vārdu lasīšanu (kam nepieciešama fonoloģiska analīze), kamēr viņi parasti lasa pazīstamus vārdus. Tiek teikts, ka tas ir selektīvs fonoloģiskā ceļa traucējums, un tiek izmantots tikai redzes ceļš.
- Visbeidzot, dziļi disleksija nespēj lasīt pseidovārdus un noteiktus vārdu veidus (darbības vārdi un vārdi ar abstraktu nozīmi), un tie pieļauj semantiskas vārdu aizstāšanas kļūdas. Tas ir tik tālejošs traucējums, ka nav nozīmes diskriminēt piekļuves ceļus uz leksiku.
Lielākā daļa autoru runā par divu piekļuves ceļu, viena leksiskā vai vizuālā un otra fonoloģiskā (neleksiskā) līdzāspastāvēšanu, un viena vai otra izmantošana ir atkarīga no vairākiem faktoriem - gan leksiskiem, gan idiomātiskiem;
Kas attiecas uz leksiskajiem faktoriem, biežāk sastopamos vārdus atpazīst pēc vizuālā ceļa, bet retākos vai nezināmos pēc fonoloģiskā ceļa. Neregulārie pēc vizuālā.
Attiecībā uz idiomātiskajiem faktoriem un ņemot vērā to, ka ir ortogrāfiski caurspīdīgas un necaurspīdīgas valodas, mēs norādīsim, ka jo necaurspīdīgākas un neregulārākas, jo vieglāk tai var piekļūt pa tiešo = vizuālo ceļu un otrādi.
Visbeidzot, tiek pieņemts, ka, pieaugot indivīda lasītprasmei, tiek atmestas analītiskās lasīšanas stratēģijas un tiek automatizēti individuālās piekļuves procesi atmiņā saglabātajiem leksiskajiem ierakstiem.
Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.
Ja vēlaties izlasīt vairāk rakstu, kas ir līdzīgi Piekļuve garīgajai leksikai - Valodu psiholoģija, iesakām ievadīt mūsu Psiholoģijas pamatkategoriju.